1 Дочковедение. Отцы, воспитывающие дочерей

С.-Петербург +7(812) 642-5859 +7(812) 944-4080

Дочковедение. Отцы, воспитывающие дочерейСкачать


Автор: Латта Н.

Но как в таком случаеотноситься к статистике, говорящей, что ваша дочь с вероятностью 67 % может быть съедена акулой?

Я вам советую необращать на такую статистику никакого внимания.

Серьезно ?

Да.

Но разве это неслишком тревожные данные, чтобы их игнорировать ?

Не слишком.

Почему ?

Потому что онипредставляют средние показатели популяции девочек в целом и неговорят ничего осмысленного о вашей собственной дочери. Некоторыедевочки вообще не рискуют попасться акуле на обед, а некоторыенаходятся в зоне высокого риска.

И как узнать, вкакой группе моя дочь ?

Смысл любой мрачнойстатистики в том, что если ваш ребенок действительно попал внеприятности, то это совершенно очевидно.

Да, но откуда вамзнать ?

О конкретных проблемахвроде секса, наркотиков и самоповреждений мы поговорим позже, асейчас всё, что от вас требуется, это лишь обратить внимание нанекоторые детали. Если ваша дочь живет в сотнях миль от моря, онапрактически не рискует быть съеденной акулой. А если она живет вморе, в доме, сделанном из гниющих рыбьих кишок, и целыми днямивыливает в воду свежую кровь животных, шансы резко повышаются.

Вы говорите, чтообщие данные не имеют значения, а важно только то, что делает моядочь?

Именно это я и говорю:обращайте внимание на то, с чем имеете дело, что видите собственнымиглазами, а не на то, что говорят в новостях. Статистика – штукаинтересная, но она всего лишь описывает популяцию в общих терминах.Она не предсказывает, что случится с вашей дочерью. Этозависит от нее и от нас.

Но как снизить рисктех отрицательных явлений, о которых мы слышим в прессе?

Об этом ирассказывается в книге – как сделать всё от вас зависящее,чтобы воспитать уверенную, самостоятельную дочь, которая знает, ктоона, чего она хочет и не боится отстаивать себя.

Да, да, но как этосделать ?

Для начала скажите ей,что если она идет купаться в море, то пусть не писает в купальник, неплавает с собаками, не входит в воду в сумерках и не берет с собойпакет со свежей кровью. Это снизит ее шансы на встречу с акулами, аоб остальном мы расскажем в следующих главах.

Итоги

Кризис девочек

• Вы опоздалина 15 лет.

• В целом удевочек все хорошо.

• Уф!

7

Марс, Венера и псевдонаука о полах

Марс и Венера, вневсякого сомнения, очень отличаются друг от друга. К примеру, Марснаходится в 228 миллионах километров от Солнца, а Венеравсего-навсего в 108 миллионах. Радиус Венеры на 2682 километра большерадиуса Марса. В атмосфере Марса чуть меньше углекислого газа и азота(1,2 % и 0,8 % соответственно), но зато значительно большеаргона, так что, если вам нравится аргон, это хороший признак. Личноя отношусь к аргону нейтрально, но уверен, что где-то там, вбесконечных просторах космоса, должны быть формы жизни, которые оченьлюбят аргон. У Марса есть два спутника, у Венеры – ни одного;на Марсе достаточно прохладно (в среднем минус 4 °C), а наВенере, я бы сказал, тепло (460 °C).

Так или иначе, ясовершенно согласен с тем, что Марс и Венера отличаются друг от друга– планеты Марс и Венера, а не те Марс и Венера, чьиобразы соотносят с мужчинами и женщинами. Метафора, конечно,красивая, и она принесла Джону Грею, автору книги «Мужчины –с Марса, женщины – с Венеры», кучу денег. Однако реальныеисследования разницы между мозгом полов говорят о другом. То, чтозвучит хорошо, не обязательно правда.

В последние годыпоявились красиво звучащие, но совершенно нелепые утверждения о«женском мозге». Вот несколько примеров.

♦ У девочек болеетонкий слух, чем у мальчиков, поэтому девочки часто жалуются, чтоотец на них кричит, хотя ему самому кажется, что он говоритнормально.

♦ Зрительнаясистема девочек радикально отличается от зрительной системымальчиков, поэтому девочки рисуют не то, что мальчики, и используютболее богатую палитру.

♦ Девочки лучшемальчиков умеют говорить о своих чувствах, поскольку две части ихмозга связаны лучше и с более раннего возраста, чем те же части умальчиков.

♦ Девочки болееспособны к эмпатии, а мальчики замечают, что что-то не так, толькоесли кто-нибудь плачет или угрожает им.

♦ Девочкиговорливее мальчиков.

♦ Девочки лучшесправляются с английским, а мальчики – с математикой.

Как я говорил, выглядитэто красиво, но никакой научной основы под приведенными утвержденияминет. Конечно, отсутствие научной основы не останавливает людей оттого, чтобы зарабатывать деньги, издавая книги, сочащиеся«псевдонаукой о полах». Это не мой термин, я натолкнулсяна него на сайте languagelog.ldc ., работая над материалом длясвоей книги о мальчиках. Профессор Марк Либерман, пишущий для этогосайта, много рассуждает на эту тему, в особенности о мальчиках,девочках и их мозгах. Я бы очень советовал вам не пожалеть времени исамим заглянуть на этот сайт. Основные положения я объясню, однако непринимайте мои слова на веру – изучите материалы сами.

Вы можете подумать, чтознать о научных основах не обязательно, но поверьте, это очень важно.

Почему ?

Потому что вы должныпонимать, насколько сомнительны подобные предположения, и неподдаваться на красивые словесные формулировки.

Что вы имеете в виду?

А вы прочтитеневероятные сведения, опубликованные в The Washington Times :

«Недавние исследования спомощью МРТ выявили, что в среднем мозг мальчиков развивается гораздомедленнее, чем мозг девочек. К примеру, мозг семнадцатилетнего юношивыглядит так же, как мозг тринадцатилетней девочки. Мужчины догоняютженщин только к тридцати годам».

А вот веское замечаниео том, как девочки реагируют на стресс:

«Нейронные пути девочекформируются и подпитываются эстрогенами, реагируя на стрессвспомогательной активностью и созданием защитных социальных сетей».

Просто обалдеть –развитие нашего мозга не поспевает за женским до тридцати лет! Мозгсемнадцатилетнего юноши выглядит так же, как мозг тринадцатилетнейдевочки! И плюс вся эта ерунда о том, что мозг девочек питаетсягормонами, чтобы в состоянии стресса успокаивать себя, а затемсобирать подруг на посиделки, – что все это значит?Неужели это правда?

Скоро мы к этомувернемся, а пока вы должны понять, как информация подобного родавлияет на то, что мы делаем с нашими дочерьми и сыновьями. Этаинформация распространяется самыми разными людьми в самых разныхместах. Кое-что есть в Интернете на пространных и порой бестолковыхродительских форумах, а некоторые сведения всплывают на конференциях,на политических встречах с важными людьми и в учительских наших школ.

Проблема в том, что, снашей точки зрения, неврология кажется чертовски убедительной. Всё,что требуется, это в разгар спора представить несколько снимковмозга, и подавляющее большинство людей будут уверены, что ваши слова– золото, хотя на самом деле они всего-навсего завлекательная ибесполезная чушь. Кстати говоря, нейробиологи тоже обеспокоены этим идаже провели исследование, показавшее, что люди чаще верятнеубедительному объяснению психологического явления, когда в немсодержится информация из области неврологии, даже если эта информацияне важна для логики объяснения. Таким образом, хотя нейробиология неимеет отношения к обсуждаемой теме, одно ее присутствие заставляет воспринимать объяснение как лучшее.

Следующая часть оченьважна для понимания псевдонауки – того, как она работает инасколько она глупа. Этот материал играет настолько важную роль впонимании контекста текущих споров о воспитании, что я поместил его вкнигу «Сынология». Повторю его и здесь, поскольку считаю,что все мы должны об этом знать. Я собираюсь дать вам краткий курспсевдонауки о полах и ввести реальные данные в ту идеологию, котораячасто окружает мир детей и мозгов, в особенности мозга и гендерныхразличий.

Я бы очень советовалвам не просто поверить мне на слово: в конце книги помещены указанияна источники и, где возможно, даются ссылки на интернет-сайты, чтобывы сами могли все изучить. Большинство из вас не станет этого делать,поскольку мало кто хочет читать книгу, а затем проводить целоерасследование на тему, правда ли в ней написана или нет. Мыпредполагаем, что, если автор книги сообщает что-то, он изучил этотвопрос самостоятельно и описывает точно. Ведь так и должно быть?Потому что, если вы говорите, что какой-то материал в книге основанна научных исследованиях, а он на них не основан, вас же застукают наэтом! Вас схватит научная полиция! И вы не сможете продать миллионыэкземпляров книги, если приводили утверждения, которые не опиралисьна науку.

Так ведь нельзя делать.

Верно?

Говоря о сканированиимозга, люди чаще всего имеют в виду МРТ, или магнитно-резонанснуютомографию. Существует множество способов, которыми ученые исследуютмозг (приведу лишь несколько аббревиатур: МРТ, ПЭТ –позитронно-эмиссионная томография, ЭЭГ – электроэнцефалограмма,МРС – магнитно-резонансная спектроскопия, УЗИ и пр.), нопоскольку магнитно-резонансная томография – наиболеераспространенный способ, я кратко опишу, как это работает, чтобы вымогли склонить голову, потрясенные всей сложностью проблемы.

А работает этоследующим образом: человека кладут внутрь очень большой и оченьдорогой машины, которая начинает пощелкивать и постукивать. Врезультате этого щелканья и стука компьютер выдает изображение того,что творится в вашем мозге.

Здесь возникаетсложность (впрочем, для большинства из нас всё это и так чересчурсложно): машина не делает снимков возбужденных нейронов –клеток мозга, вместо этого она измеряет активность мозга косвенно,получая электронную величину изменений насыщенности крови кислородом,которая называется «сигнал BOLD» (уровень оксигенациикрови). Чем больше клеток мозга возбуждается, тем сильнее изменяетсяоксигенация крови. Сигналы об активации компьютер превращает ввоксели, маленькие трехмерные кубики (<3мм3), подобныепикселям цифровой фотокамеры.

Не измеряя активностьклеток мозга напрямую, МРТ делает это косвенно, измеряя сигнал BOLD,меняющийся в зависимости от возбуждения клеток мозга, и превращаяполученную информацию в эквивалент пикселя, который по неизвестнымнам причинам назвали вокселем. Чем больше клеток мозга возбуждается,тем сильнее изменится оксигенация крови, тем мощнее будет сигналактивации и тем ярче будет воксель на окончательном изображении.

Довольно сложно, нетакли ?

Да, сложновато.

Значит, теперь мыможем делать выводы о том, как работает человеческий мозг, спервадавая ему какую-то задачу, а потом изучая аккуратный снимок мозга ввокселях ,?

Нет, не совсем.

Хм-м…

Да.

Почему же?

К сожалению, сточностью выводов на основании снимков МРТ есть некоторые проблемы.Измерением сигналов BOLD, превращением их в аккуратный узор извокселей и расшифровкой того, как именно работает мозг, дело неограничивается.

Вот досада\i0

Еще какая.

А есть простое и неслишком долгое объяснение, почему это так?

Конечно есть: пишущиеузлы. Я расскажу вам, почему расшифровывать MPT-снимки (такназываемые сканы мозга) следует с большой осторожностью.

♦ Главнаяпроблема заключается в том, что вы не проверяете способности человекав реальной обстановке. Людей испытывают, когда они лежат внутримашины, и это усложняет проекцию полученных данных на настоящиеспособности в реальном мире.

♦ Сигналы BOLDмогут меняться в зависимости от исследуемой части мозга, типазадания, используемого стимула, возраста и здоровья человека, оттого, употреблял ли он кофеин или никотин (стоит надеяться, чтопоследний фактор для детей не актуален). В общем, сигналы подверженыизменениям.

♦ Сигналы BOLD уодного человека могут быть разными в разное время, и установить точкуотсчета сложно.

♦ Иногдаинтересующая часть мозга бывает слишком маленькой, чтобы воксели еевыделили. Ученые работают над созданием прибора с размером вокселейдо 1 ммЗ, что очень поможет в исследованиях, но пока такого аппаратанет.

♦ Мы не знаем,как на сигналы BOLD влияют развивающиеся области детского мозга. Рядисследований показывает сходство между сигналами BOLD у детей ивзрослых, однако многое требуется уточнить, прежде чем делатькакие-то определенные выводы о значении МРТ-снимков у детей.

♦ Статистика,использованная для анализа результатов, действительно сложна.

В исследовательскойлитературе ведется множество дискуссий, где одна группа ученыхназывает подсчеты другой группы неправильными, а значит, ихрезультаты и выводы нельзя назвать точными.

Важно то, чтосканирование мозга, о котором мы постоянно слышим, не настолькооднозначно, каким его изображают. Утверждений о том, что «доказало»сканирование, похоже, больше, чем у меня было плотных ужинов, и я несомневаюсь, что их число будет расти. Я не говорю, что все эточепуха, поскольку машина стоимостью три миллиона долларов должнауметь что-то толковое, но все же нам следует быть осторожными и неслишком доверять выводам о том, что эти снимки говорят о нас, а вособенности о наших дочерях.

Лучше дадим словонастоящему ученому, доктору Джону Т. Бруеру (он много пишет о своемскептицизме по отношению к выводам из нейро-биологическихисследований и их проекциям на реальную жизнь), который подытожитсказанное.

«Еслинейробиологи хотят уберечь свою работу от неправильных толкований,они должны более критично относиться к тому, как их исследованияпредставляют преподавателям и общественности; особое внимание следуетуделять даже самым невинным спекуляциям на практическом значениибазового исследования. Они должны постоянно напоминатьзаинтересованной публике, что только начинают изучение того, какнейронные структуры осуществляют ментальные функции и как ментальныефункции руководят поведением».

Что касается научныхработ на основе данных МРТ, если вы не очень дотошны в создании,управлении, анализе, интерпретации и объяснении собственныхисследований, существует довольно большой риск, что ваши словаотчасти, если не полностью, будут чепухой.

* * *

Теперь, когда мы началинемного лучше понимать ограничения, связанные со сканированием мозгаи наукой о нем и знаем, насколько необоснованно убедительным являетсясамо упоминание нейробиологии, давайте вернемся назад и посмотрим нанекоторые прямолинейные заявления.

Девочки слышат лучшемальчиков

Это важное утверждение,поскольку в прошлом оно служило биологическим оправданием раздельныхшкол. Аргументов «за» и «против» раздельныхшкол мы коснемся в десятой главе, а пока рассмотрим само утверждение.Некоторые авторы считают, что если 43-летний мужчина говорит со своейсемнадцатилетней дочерью нормальным голосом (как ему кажется), онавоспринимает его в десять раз громче, чем он сам.

Держите мои барабанныеперепонки – ничего себе разница!

Будь это правдой, такиеразличия в слухе оказывали бы большое влияние на наше общение сдочерьми и на их обучение в школе. Логика такова: посколькуисследование показывает, что слух девочек чувствительнее слухамальчиков, девочки будут лучше учиться там, где учителя говорят мягче(где они – женщины), а мальчики там, где учителя говорят громко(где они – мужчины).

Что же из этого правда?

Выясняется, что нашиученые торгуют воздухом. Если вы захотите подробно изучить вседоводы, то в конце книги найдете ссылку на сложный, но оченьинтересный анализ темы. Если это ваш подход, рекомендую прочестьстатью. Лично мне такой подход близок, но я знаю, что он не каждомупо душе, поэтому вкратце подытожу реальное исследование о различиях вслухе мальчиков и девочек и те противоречивые заявления, что делаютсяо них.

На самом деле значимойразницы между слухом мальчиков и девочек нет.

Нет значимой разницы?

Нет.

Тогда откуда взялосьэто утверждение?

Вопрос хороший,поскольку, когда я прочитал работу, использовавшуюся дляподтверждения этих необычных заявлений, выяснилось, что между слухомженщин и мужчин существуют очень небольшие средние различия сомножеством пересечений. Это значит, что, хотя разница в среднейслуховой чувствительности между мальчиками и девочками действительносуществует, множество девочек и мальчиков находятся выше или нижеэтого среднего показателя.

«Небольшиесредние различия со множеством пересечений» – это важнаяфраза, и вы должны ее запомнить, поскольку в книге она будетпоявляться регулярно. Но пока что, если кто-нибудь говорит вам обольших различиях в слуховой чувствительности мальчиков и девочек,помните, что на самом деле это не так.

Зрительная системамальчиков и девочек устроена по-разному

Почему девочки рисуютяркие цветы, дома и облака, а мальчики изображают чудищ с пушками влапах, которые целятся в таких же чудищ, сидящих на танках и метающихкопья?

Интересный вопрос, иесли вы войдете в любой класс, то без труда заметите существеннуюразницу между тем, что рисуют девочки и изображают мальчики. Впопытке объяснить это явление некоторые авторы и комментаторыобратились к нашей старой подруге нейробиологии и нашли довольноубедительную информацию

Сперва я расскажу вамто, что можно назвать правдой.

Оказывается, мужская иженская сетчатка действительно отличаются друг от друга.Микроскопические исследования клеточной анатомии сетчатки показывают,что у женщин она тоньше, поскольку в ней находится большемелкоклеточных ганглионарных клеток, специализирующихся на выявлениикраев и цвета, а сетчатка мужчин толще, поскольку она содержиткрупные ганглионарные клетки, специализирующиеся на определениидвижения и глубины.

Выясняется, что эторазличие вполне может объяснить, почему мальчики и девочки рисуютразные картинки. Глаза девочек запрограммированы рисовать то, что онивидят в действительности, – много предметов разного цвета.А глаза мальчиков запрограммированы рисовать то, что видят они, то есть сцены действий, не уделяя внимания цвету.

Нам говорят, чторазница между строением сетчатки мальчиков и девочек большая и играеточень важную роль.

Прекрасно.

Впрочем, есть однаважная информация, которую я пока не упомянул: это исследованиекасается микроанатомии сетчатки крыс.

Крыс? Маленькихночных грызунов ?

Да, их самых.

А это… хм-м…не кажется чепухой?.

Это, как вы выразились,чепуха и есть.

А ученые исследовалианатомию сетчатки детей ?

Исследовали. Выудивитесь, узнав, что были обнаружены очень незначительные средниеразличия со множеством пересечений?

Нет, не удивлюсь.

Итак, мы видим, чтонаука, к которой обращаются эти люди, не поддерживает их аргументов.Разница в средней толщине мужской и женской сетчатки действительносуществует, но она очень небольшая (порядка 3 %), и умальчиков и девочек есть множество индивидуальных особенностей.Поэтому, какова бы ни была причина различий в рисунках девочек имальчиков, она не имеет ничего общего со строением глаз.

Девочки лучшемальчиков умеют говорить о своих чувствах, поскольку две части ихмозга связаны лучше и с более раннего возраста, чем у мальчиков

Перед вамипервоклассная псевдонейрологиче-ская чепуха о полах. Как это нередкобывает, звучит она фантастически, и в ней ровно столько науки, чтобывыглядеть так, будто Альберт Эйнштейн нацарапал эти слова на стенетуалета в каком-нибудь Институте Супернаучных Сверхисследований. Этопохоже на грязный лимерик, который мог бы создать великий научный ум.

Одна из причинкажущейся достоверности этой идеи в том, что девочки действительноговорят о своих чувствах больше мальчиков, и вам требуется всего лишьподбросить в костер немного нейробиологии, получив то, что будеткипеть в мозгах журналистов и «специалистов» повоспитанию ad infinitum.

Впрочем, надеюсь,теперь вы начинаете относиться к подобным заявлениям чуть болеескептически. В чем же дело? Это утверждение и его варианты взяты изисследования, проведенного в 2001 году с девятнадцатью детьми ввозрасте от девяти до семнадцати лет. Исследователи наблюдали зауровнем коммуникации двух важных частей мозга: префронтальной коры иминдалевидного тела. Причина, по которой они исследовали эти участки,в том, что миндалевидное тело – ключевая область мозга,«создающая» эмоции, а префронтальная кора – место,где систематизируется и интерпретируется информация, приходящая изминдалевидного тела. Эти области мозга словно разговаривают друг сдругом, решая, что и почему мы чувствуем.

Если эти участки вашегомозга не рассказывают друг другу, что и почему вы чувствуете, то выне можете сообщить об этом мне. На самом деле все гораздо тоньше, нотаковы общие рассуждения, на которые опираются поклонники псевдонаукио полах.

Первоначальноеисследование говорило о статистически значимой разнице междуразвитием этого соединения у мальчиков и девочек. Отцы дочерей могутвздохнуть с облегчением: девочки развивают более активные связи междуэтими частями мозга и делают это гораздо раньше мальчиков.Единственная проблема – хотя, если вы решите узнать об этомподробнее, выяснится, что проблем на самом деле несколько, но яупомяну лишь об одной, – так вот, единственная проблема втом, что эти результаты основываются на обследовании всего девятнадцати детей. С научной точки зрения количество до смешногомаленькое, а потому возникает вопрос, насколько достоверны этирезультаты для популяции всех мальчиков и девочек. В своей статьеавторы исследования особо подчеркивали этот факт, но все равно несмогли остановить самых разных людей от самых разных радикальных инелепо преувеличенных утверждений на тему того, что это можетозначать.

Девочки говорятбольше мальчиков

Вы думаете: хоть это-тодолжно оказаться правдой? Не может быть, чтобы это было не так.Большинство из нас убеждены, что женщины действительно говорятбольше. Это тема множества комедийных сценок и причина закатыванияглаз мужей и отцов.

Просто так сложилось,что девочки говорят гораздо больше нас.

Только это не так.

Вы шутите ?

Нет, не шучу. Если вывременно забудете обо всех «ха-ха» и попытаетесь отыскатьреальную науку, лежащую в основе этого утверждения, вам быстро станетясно, что ее нет. Существует одно исследование, проведенное докторомМаттиасом Мелом, психологом из университета Аризоны, который далчетыремстам мужчинам и женщинам магнитофоны, включаемые при звукеголоса, и подсчитал количество слов, которое каждый человекпроизносит в течение дня.

И что он обнаружил?

Что число этих словпримерно одинаковое.

Вы все же шутите.

Я не шучу.

Вы имеете в виду«примерно одинаковое, но женщины говорят больше »?Или действительно примерно одинаковое ?

Я имею в виду«действительно примерно одинаковое». Существуютмногочисленные вариации внутри групп мужчин и женщин: некоторыеговорят очень много, другие – очень мало, но в среднем ониговорят примерно одинаково. Насколько я знаю, никто еще не проводилисследований с детьми, но по моим представлениям здесь картина та жесамая.

А подростки?Наверняка девочки говорят больше мальчиков.

Возможно, однако ядумаю, что если дать подросткам магнитофоны, то обнаружится, что сосвоими родителями мальчики говорят гораздо меньше девочек, а междусобой – примерно столько же, сколько и девочки. Однако повторю:никто, насколько мне известно, не проводил подобных исследований, такчто все это лишь мои догадки.

Девочки лучшеуспевают в английском, а мальчики – в математике

Хорошие новости дляотцов дочерей здесь в изобилии, поскольку существует четкоесвидетельство, что девочки учатся все лучше и лучше, а многиерасхождения, существовавшие между мальчиками и девочками, в нашевремя исчезают. Несколько крупных исследований показали, что девочкинагоняют свое отставание в математике. Они лучше успевают в самыхразных дисциплинах и делают это с большим удовольствием. Судя повсему, многие исторически сложившиеся гендерные различия в обучениимежду мальчиками и девочками – например, в математике иестественных науках – больше основаны на ожиданиях, чем наспособностях. Поскольку девочки продолжают демонстрировать успехи вовсех дисциплинах и начинают относиться к себе иначе, традиционныеразличия исчезают. О школе мы поговорим в десятой главе, а покауспокойте себя многочисленными свидетельствами, доказывающими, чтодевочки могут успевать в математике точно так же, как мальчики.

Да, да, но…

Проблема в том, что всевыше сказанное противоречит нашим собственным наблюдениям. Такоевпечатление, что я агитирую за то, что мальчики и девочки одинаковые,хотя любой идиот видит разницу. Достаточно прийти на детскую площадкуи несколько минут понаблюдать, как играют дети, чтобы убедиться вочевидных отличиях между мальчиками и девочками. Мальчики, какправило, носятся и орут, а девочки стоят и разговаривают. Да, этогрубое обобщение, но все же доля истины в этом есть.

Я не говорю, чтодевочки и не девочки одинаковы. Я лишь утверждаю, чтонейробиологические объяснения разницы между ними не настолько явные иоднозначные, как некоторые пытаются нас убедить. Скорее всего, междумальчиками и девочками действительно существуют неврологическиеотличия, но когда вы приподнимете слой псевдонауки и углубитесь внастоящие исследования, выяснится, что эта разница довольноневелика и включает в себя множество индивидуальных вариаций.

Итоги Марс,

Венера и псевдонаукао полах

• Будьтеначеку, когда кто-то использует нейробиологию и сканы мозга дляобоснования своих аргументов: это делает их позицию болееубедительной, чем она есть на самом деле.

• При всейшумихе о «мужском» и «женском» мозгеобъективный научный анализ показывает существование незначительныхсредних различий со множеством пересечений.

8

Медведи, грязные скандинавские психиатры иразоблачающая гипотеза

Однажды в Висконсинеменя чуть не съел медведь. Дело было в далеком 1994 году, когдавместе с несколькими коллегами я приехал в Миннеаполис на конференциюпо работе с насильниками. Конференция была довольно скучной, заисключением невероятно интересного выступления скандинавской группы.Их семинар был посвящен «исправлению мастурбацией» ирассказывал именно о том, о чем говорило название, – ометоде модифицирования извращенных фантазий насильников. До тогомомента на трибуне стояли парни в костюмах, сопровождавшие своивыступления слайдами с таблицами и статистикой, сделанными в PowerPoint . Это было информативно, но до такой степени скучно, что вкакой-то момент уже хотелось проверить, как далеко можно засунутькарандаш в ноздрю, прежде чем ваша левая рука онемеет и ее охватятсудороги.

А потом вышли этифантастически либеральные грязные психиатры из Скандинавии. Вместотого чтобы просто рассказать о своих экспериментах, эти чокнутыеевропейцы представили закомплексованным американским «специалистам»множество слайдов с изображением «здоровых» сексуальныхфантазий, которые они использовали в работе со своими клиентами.Выяснилось, что скандинавское определение «здорового»гораздо более цветастое, чем в остальном мире. Их материал был похожна радужный бутерброд с ЛСД и пропаганду альтернативного образажизни.

Наша маленькая группаизумленных новозеландцев сидела в зале, погруженном в мертвую тишину– тишину того рода, которая наступает при униженном смирении, –и старалась не рассмеяться, когда это робкое затишье нарушалоболезненное и неловкое шуршание ног в бежевых штанах. Тем временем наэкране мелькали великолепные иллюстрации шесть на шесть футов ввысоком разрешении, изображающие транссексуалов, сцены связывания,секс геев, лесбиянок, секс с транссексуалами, связывание геев, атакже то, что вообще не имело никакого смысла.

Это была одна из самыхзабавных презентаций, какие мне доводилось видеть, пусть даже онабыла забавна по совершенно неправильным причинам.

Вскоре после этого мыпокинули конференцию и провели остаток дня, гуляя по лесам сельскогоВисконсина в поисках черных медведей. Вспоминая об этом сейчас, я непредставляю, зачем мы это делали, вооруженные только смутной идеей отом, как было бы здорово увидеть одного из них. Медведей мы так и ненашли, но я убежден, что они за нами следили и едва не сожрали.Реальных доказательств у меня нет. Только ощущение.

Но если б я задержалсятам еще на одиннадцать лет, то смог бы заехать в университетВисконсина и встретиться с профессором Дженет Шибли Хайд, котораяразработала очень интересную и важную гипотезу, одновременноубедительную и приводящую в замешательство.

Однако мы незадержались на одиннадцать лет. Мы улетели на следующий день иотправились в блюзовые клубы Чикаго, а затем в Нью-Йорк, где, как ивсе туристы, бродили одновременно впечатленные и напуганныеперспективой погибнуть от пули грабителя. Я люблю Америку. Я всегдаее любил, даже в годы правления Джорджа Буша, когда все еененавидели. Даже когда любить Америку было не круто, я все равнопродолжал ее любить. В 2009 году президент Обама вновь сделал еекрутой, но некоторые из нас были там еще до того, как Обама победилСару Пейлин и того второго парня. Как можно не любить место, гдепродаются такие потрясающие пончики?

И все же мне жаль, чтоя не поговорил с профессором Хайд, поскольку статья, которую онаопубликовала в 2005 году, ярко свидетельствует, что мужчины и женщиныдалеки от того, чтобы быть друг от друга далеки. Напротив, она четкопродемонстрировала, что между нами гораздо больше сходств, чемразличий.

Для этого онапроанализировала обзоры всех прежних исследований, посвященныххарактеристикам мужчин и женщин. В научных журналах есть два типастатей: первый тип описывает конкретные открытия (например,эксперимент, изучающий способности мужчин и женщин к абстрактномумышлению), второй – представляет обзор большого количествастатей, посвященных определенной области исследований (скажем,способностям к абстрактному мышлению), исследуя тем самым «общуюкартину». Профессор Хайд сделала обзор обзоров, связанных сгендерными характеристиками и способностями, хитроумно назвав это«мета-обзором» и желая узнать «общую общуюкартину», которая возникала при взгляде на такое множество.

Затем профессор Хайдстатистически проанализировала результаты обзоров, оценив 128различных способностей и характеристик. И здесь начинается все самоеинтересное и важное для повседневной жизни пап, воспитывающихдочерей, поскольку, если вы в курсе всей этой поп-психологии о Марсеи Венере, результаты общего анализа должны четко показывать, чтомальчики и девочки – совершенно разные, как шоколадки имексиканский перец.

Именно поэтому открытиепрофессора Хайд кажется удивительным: в 82 % исследованных психологических категорий никакой разницы междумужчинами и женщинами не выявилось. Из этого подавляющего большинствакатегорий, в которых разница отсутствовала, ниже приводятся 23примера того, в чем мужчины и женщины равны:

– математика,

– пониманиепрочитанного,

– словарныйзапас,

– наука,

– распределениеуспеха и неудач в заданиях,

– способностьговорить (у детей),

– пониманиевыражения лица,

– результатыпереговоров,

– помощь,

– стильлидерства,

– неврозы,

– открытость,

– довольствожизнью,

Страницы:

Получайте свежие статьи и новости Синтона:

Обращение к авторам и издательствам

Данный раздел сайта является виртуальной библиотекой. На основании Федерального закона Российской федерации «Об авторском и смежных правах» (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ), копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений, размещенных в данной библиотеке, категорически запрещены.
  Все материалы, представленные в данном разделе, взяты из открытых источников и предназначены исключительно для ознакомления. Все права на статьи принадлежат их авторам и издательствам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы ссылка на него находилась на нашем сайте, свяжитесь с нами, и мы немедленно удалим ее.

Добавить книгу

Наверх страницы


Deprecated: Methods with the same name as their class will not be constructors in a future version of PHP; EasyTpl has a deprecated constructor in /home/s/syntonesru/syntone-spb.ru/include/components/tpl/easytpl.php on line 2

Наши Партнеры